От Переделкин

ответить

А вот не знаю. Бывают стихи выстраданные, бывают слёту написанные, бывают выстроенные - и в каждом из них может быть своя прелесть. Возможно не важно как это делает автор, важно как это воспринимает читатель. Вот у меня стих "Контрольный выстрел", который я выстроил. Просто сидел всю ночь и строил стих. Думал, размышлял, правил много раз, а есть например "Разлука", который написан за 5 минут или "Отболею ветром" тоже 5 минут, "Я умер" - 20 минут. Все эти четыре стихотворения трогают читателя(Проверено на различных сайтах). Вот и поди разбери, что такое душа. Выплеск или кропотливая работа? А бывают стихи, которые правишь всю жизнь. Выстраданные так сказать. Но и они как ни странно бывают удачными. Нет, я не могу ответить на этот вопрос. Наверное есть просто созвучность, когда попадаешь в такт с другими людьми. Вот это и есть настоящая удача, а остальное от лукавого.

05:18 08/02

От Архип

ответить

Я думаю не надо усложнять. Душа - это эмоции, просеяные через мозг. Сердце - известно, пламенный мотор и всем плохо когда он барахлит. А мозг - всему голова, больше живой компьютер.
От состояния души зависит энергетика стиха, а качество от таланта или опыта написания.

07:11 08/02

От svetlana_d

ответить

Мне кажется, что душа это скорее всего образ стихотворения. Мы все разные, а стало быть одно и то же видим по-разному., но вот как это преподнести, чтобы было понятно всем и тронуло, вот тут и включается образное мышление, очень часто оно бывает банальное, но преподнесено таким языком, что трогает очень сильно и понимаешь, что перед тобой шедевр, полностью попадающий под соитие твоей души и словом и образностью.
Вообще вопрос очень сложный, заставляющий думать...так сразу и не определишь.

08:24 08/02

От ksana vasilenko

ответить

А как же мы придерживаемся правил определения "одушевленный предмет","не одушевленный предмет"? То есть живой-неживой.? Стихи также.Ну,это уже сто раз обсуждали- "цепляет","не цепляет"... Я у поэта Голодского знаю стих настолько одушевлённый,что плакала. У Севриковой щас прочла настолько одушевлённый, что позавидовала-у неё зрение наверно как у инопланетянки.Так видеть суть! Другое дело,что стихи у нас одушевленные от того,что это писано в порыве чувств.А на деле,в жизни мы, холодные и скользкие может быть....Считаю,что стихи НЕ показатель души автора, но сами,будучи уже написаными и прочитанными многими сотнями людей,живут и дышат и имеют собственную душу, с подачи,конечно автора... Кажись,чой-то много я "воды" налила.Ну,вы поймёте, чего я хотела сказать...

11:20 08/02

От Елена Воробьева

ответить

Я могу на примерах пояснить, вот два произведения одного автора - Галины Воропаевой, над первым я чуть не разрыдалась, а второй вызвал недоумение:


Последнее прибежище, впусти,
Раскрой свои проржавленные двери.
Я здесь стою, я в силах наскрести
Две горсти веры из глубин неверья.

Я здесь стою – последний среди равных,
Не нищий, не о милостыне речь.
Взгляни, я чист, я не в одеждах рваных
Пытаюсь твой порог смиренно пересечь.

Я не из тех, кто может лишь грустить –
C неверием расстанусь, с небом серым.
Последнее прибежище, впусти,
Я заплачу двумя горстями веры.

1969


Метод грубых аналогий –
Он, примерно, так устроен:
Вы, разглядывая карту,
Замечаете, что очень
Апеннинский полуостров
На большой сапог похож.
И у вас уже готово
Заключение такое:
Апеннинцы-итальянцы –
Это нация пустая,
Потому что, как известно,
Пуст внутри любой сапог.

28 марта 1989

"Метод грубых аналогий" я считаю упражнением в стихослагательстве и измышлением - гимнастическим упражнением для ума.
Я думаю, Ксана права, стихи не являются полным отражением души автора, вернее не полным ее отражением.

Вот еще пара примеров - стихи Иосифа Джугашвили:

Когда луна своим сияньем
Вдруг озаряет мир земной
И свет ее над дальней гранью
Играет бледной синевой,

Когда над рощею в лазури
Рокочут трели соловья
И нежный голос саламури
Звучит свободно, не таясь,

Когда, утихнув на мгновенье,
Вновь зазвенят в горах ключи
И ветра нежным дуновеньем
Разбужен темный лес в ночи,

Когда, кромешной тьмой томимый,
Вновь попадет в свой скорбный край,
Когда кромешной тьмой томимый,
Увидит солнце невзначай, -

Тогда гнетущей душу тучи
Развеют сумрачный покров,
Надежда голосом могучим
Мне сердце пробуждает вновь.

Стремится ввысь душа поэта,
И сердце бьется неспроста:
Я знаю, что надежда эта
Благословенна и чиста!

****

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне -
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

**

Вот особенно последнее стихотворение юного Сталина надрывает душу, правда? Пророчество самому себе, видимо - получается, никто не понял его чистых намерений...

Для меня душа стиха - то, что описать я не смогу *вот только не надо так ехидно улыбаться* но сразу ощущаю кожей, есть она или ее нет, например многие идеальные творения кроме мысли "Ага, красиво" ничего у меня не вызывают, а зато многие неправильные, технически шероховатые, вот трогают до слез, и не вызывают возмущения типа - да они не по правилам. Могу привести любимый пример - Владимир Высоцкий, выше для меня гения нет и не будет. Примечание: Я не имею в виду его блатняк и стихи про утреннюю гимнастику и Ваню с Зиной, я надеюсь, вы меня правильно поймете.

13:21 08/02

От Севрикова Светлана

ответить

Спасибо, ребята, за серьёзные и обстоятельные ответы...
Особенно мне понравился ответ Елены - с примерами и анализом текстов.

Что я думаю по этому поводу?
На мой взгляд, душа стихотворения очень сильно зависит от качества авторской души. Именно душа человека определяет не только тему стиха, но и то, как он её будет развивать.

Известно такое понятие, как канцеляризмы, например. Сухая канцелярская лексика, которая напрочь лишена всякой "души". Если попробовать написать стих используя протокольную например терминологию - стих получится бездушным:

на меня напало вдохновенье,
я решил заняться сочиненьем
душу греющих произведений,
чтобы справиться с толпой своих сомнений...

и т.д....


Есть лексика абсцетная, т.е. низкая, специфическая выльгарная, и если использовать её для написания стиха - стих получится душевным, но эта душевность отнюдь не будет лучезарной и светлой... Не обязательно грязно получится - но резко, остро, грубо - это да...


Случается читать стих слабый, но душевный... Отуда в нём эта душевность? Пожалуй, от того, что слышится и чувствуется, что автор выбирает для выражения своих мыслей самые добрые, красивые, интересные, насыщенные прекрасными глубокими смыслами слова...

22:48 08/02

От Севрикова Светлана

ответить

О красивых и душевных стихах - я не говорю, с ними и так всё ясно)))

22:50 08/02

От Тендер

ответить

в стихотворении все решают две последние строки

09:49 09/02

От Тысяча Wolt

ответить

Я думаю можно делить стихи на "душные" и "бездушные".
Любой текст, созданный автором, несет в себе информацию между строк - подтекст, интонацию, настроение и состояние.
Учебник по линейной алгебре тоже обладает подобными аттрибутами, его особенностью является ясность, последовательность и обязательно "нескучность", иначе направленность на определенного читателя.
Если текст не находится в рамках гармонии, то его могут считать "бездушным".
Вот если автор сумел создать внутрений пик: максимальную ровность, крайность, любое вложенное состояние, которое легко передается при чтении. то стих удался, в нем есть "душа".

Ну примерно так:) Совокупность очень мноих факторов, содеражания и формы, как если писать о пылкой любви, но возвысить свои чувства над любовью благодаря роскошным формам, то душа в нем будет. но замечается расхождение - любовь к другому, а на самом деле только к себе. Дискомфорт, если вы сторонник "чистой и светлой".

Специально не стираю предыдущее. Может я сейчас себе противоречу, душа есть во всем, просто мы не всегда можем ее увидеть.Даже плоский юмор несет в себе нечто, но мы отвергаем это. как "литературный вандализм" или профессиональный примитивизм, поскольку мы уже "выше" этого.
Спасибо автору поста за тему, я решил для себя один из вопросов.

23:52 10/02

От Тысяча Wolt

ответить

Еще вчитался в ответы, увлекла тема.
Душа в тексте, один из факторов общего резонанса текста.
Можно написать легкий и веселый стих про убийство грудных младенцев, прочитать его весело... Сделать однозначно веселым любым из способов.
Он шокирует, и эффект будет, но какое замешательство от веселости! Как железом по стеклу. Душа есть во всем, она компонент общего соцветия текста.

00:01 11/02