Светлана, столько словес, а всего-то, по делу, одна единственная Ваша фраза:
"Является ли колладж Игоря Николаевича порнографией?
Нет." С.С.
Всё остальное от лукавого.
Переделка фото в порнографических целях наказуема, как по писаным законам, так и по неписанной этике интернетсообщества. Коллажи, карикатуры... а скажите, Светлана: Вы слышали, что Ангела Меркель, Елизавета Вторая (кого ещё причислить из реальных женщин, известных куда более, чем виртуальная "Чуча Суперстарчу"?) подавали в суд на авторов карикатур и коллажей на них? Известен один-единственный такой случай, да и то с "нашим краснобаем" Виктором Степановичем Черномырдиным, который подал в суд на программу "Куклы".
И чем кончилось, не припоминаете?
Игорь Брумель ещё очень благородно и порядочно предложил Чуче изменить коллаж при доказаном факте того, что фото её.
Для этого не надо ей являться ко мне на крышу -- у меня там не помойка. Достаточно доказать, что фото её, хотя бы показавшись реальным авторам.
И себя, пожалуйста не сравнивайте в данной ситуации. Вас знают в реале достаточно людей. И отвечать за тявканье "помойной сабачки" приходится реальной Светлане Севриковой, а кто отвечает за грязные инсинуации "Чучи"?
Вот Вы пишете:
"Используется ли изображение, опубликованное Игорем Николаевичем, с целью навредить репутации конкретного лица?
Да. " С.С.
А кто и где видел реальное, конкретное лицо "Чучи Суперстарчу"?
А всю мерзкую грязь, которой Вы поливаете его (Игоря Брумеля) настоящее имя, Вы видимо используете, чтобы поднять ему репутацию?
Вы не заканчивали юрфака, Светлана, и поэтому с вами бесполезно говорить о том, кто является субъектом права, а что является объектом права, НО
Вы очень-очень долго учились в престижном филологическом вузе и могли бы научиться логически связно излагать свои мысли.
Или, может быть, быстро разучились?;о)
Видимо, "Чуча Суперстарчу" оказалась, как педагог, сильнее тех, кто Вам преподавал словесность.
01:08 04/09