ПО системе баллов опять же:
ВОт я взял разброс оценок со своего произведения
10: 7 (превосходно)
9: 17 (замечательно)
8: 14 (очень хорошая)
7: 2 (хорошая)
6: 10 (нормально)
5: 2 (терпимо)
4: 2 (посредственно)
3: 2 (плохо)
2: 4 (очень плохо)
1: 3 (в корзину)
вот честно говоря, фиг его поймёшь, хорошее оно или плохое.
Всё-таки 11 человек посчитали меня бездарем, а это я скажу вам не мало. Ну и какой прок с этих оценок, что они мне как редактору дают? А уж как автору тем более... Может быть те 52 человека лукавят? Средняя получается 6.3. Т.е. чуть-чуть лучше, чем нормально. Вот оно средневзвешанное.
Вот ещё одна раскладка:
9: 1 (замечательно)
8: 3 (очень хорошая)
2: 1 (очень плохо)
Средняя: 8.0, т.е. хорошо
Ну и чего? А если за этот стих вообще больше никто не проголосует. Как его сравнить с тем, за который проголосовало 63 человека. Короче, по существу баллы дают только ориентировку в рейтинге. Но опять же не понятно, как сортировать. Если по среднему балу, то опять нет справедливости. 63 человека больше чем пять, однако у последнего средний бал выше. На самиздате рейтинг строится по среднему, т.е. плевать сколько за тебя проголосовало.
Вот если выбрать экспертов которые будут оценивать произведения, тогда не будет такого жуткого разброса. Ведь согласитесь когда оценивают прыжки в воду не бывает, чтобы один поставил 10, а другой 5. Это нонсенс. Судить должны спецы.
20:39 11/03
