Я читал - скучно. Потому что создаётся ощущение как раз то, о котором вы рассказали, что кому-то уже всё доподлинно известно. А это неинтересно. Хорошо, когда остаются сомнения, когда что-то даётся не с уверенностью непоколебимой, а как гепотеза. Я там выше привёл ссылку на очень интересную статью. Разумеется никаких чудес типа вознесения и реинкорнации нет на самом деле. Просто непонятно зачем что-то должно быть против законов раз и навсегда установленных в природе? Но управляемый процесс развития всего живого - достаточно открытый вопрос. И это уже не теория случайности как в материализме, но и не библейский бог. Это нечто третье. В общем-то и я склоняюсь к теории разумного созидания жизни, но уж точно не в библейском варианте. Слишком много очевидных противоречий, бросающихся в глаза. А по сему я склоняюсь к тому, что всё разумное во вселенной принадлежит какому-то высшему разуму, но не богу, а такому же как и мы ошибающемуся, ищещему Разуму. Мне это как человеку более понятно и как математику тоже.
11:15 20/03