Более того, автор вправе разрабатывать свой собственный стиль и ни перед кем за него не отчитываться, ни перед какими критиками.
Тем более, что хороший или плохой стиль - дело субъективного восприятия. Кому-то нравится, а кому-то не очень - всем всё равно не угодишь.
Хотя, критики, как я рассказывал выше, действительно чаще всего "не петрят" - даже не понимают, что такое "стиль" и чем отличается от "языка".
Например, не понимают, что такое "пафос" и что он означает в литературоведении. Ведь ироничный пафос требует и соответствующего стиля изложения. А если не понять иронии оного пафоса, то и стиль покажется несоответствующим и неуместным.
И перед ними ещё отчитываться? Ага, ща всё брошу и буду оправдываться, мол, это не я дурак, это вы плохо в универе учились! А "красный диплом по филологии" на каком базаре купили?
А термины используют для того, чтобы показаться специалистами, при этом, однако, не совсем понимая их значения. Это, кстати, тоже "язык" - лингвистов, литературоведов и прочих филологов. Язык - но не стиль :)))))))))))
13:12 08/04
