Литературный форум
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту: 
Новый Форум Правила форума Старый форум
Для зарегистрированных пользователей 3 сайтов
логин:
пароль:
сайт:
регистрация забыли пароль

Общение на литературные темы

Новая цивилизационная парадигма
Нормальное развитие в рамках одной парадигмы это в некотором смысле движение по прямой, а в моменты революций происходит смещение в плоскости от одной прямой к другой, параллельной. Затем опять следует «нормальное» развитие – но уже в рамках новой, параллельной парадигмы. Таким образом, на протяжении большей части истории цивилизации движение-развитие оставалось линейным, шло в одном направлении, по участкам параллельных прямых, и лишь в краткие «эпохи перемен» имел место революционный сдвиг в плоскости от края участка одной прямой к началу участка другой.

Проведенное академиком А.Т.Фоменко в 70-е – 80-е годы прошлого века комплексное статистическое исследование имеющихся в исторической науке хронологических данных выявило на уровне доказанного факта, что письменная (т.е. зафиксированная в источниках) история человечества насчитывает не более 1000 лет. А осуществленная им в соавторстве с Г.В.Носовским в 90-е годы массированная, заметными тиражами, публикация этих исследований под общим лейблом «Новая хронология» послужила детонатором для целого ряда независимых процессов ураганного характера.

Выявились системные противоречия во всей традиционной версии мировой истории. Обнаружилось, что академическая историческая наука до сих пор не обладает объективными, независимыми от исследователя алгоритмами извлечения из исторических источников информации фактологического характера. В гуманитарных науках под большой вопрос поставлена способность их к познанию мира, потому что во все гуманитарное знание в той или иной степени встроены исторические мифы, которые не отражают ни реального хода истории, ни даже просто представлений о нем с позиций здравого смысла, постоянно порождая многочисленные противоречия и натяжки.

Один из важнейших признаков нынешнего кризисного состояния научного знания – в том, что в ортодоксальной науке принцип конвенциональности важнее принципа верифицируемости. Достаточным доказательством в современной науке считается ссылка на какое-либо авторитетное мнение. Это и есть конвенциональность, круговая порука. Я бы сказал, что в литературе действует тот же принцип. Кстати, применительно к истории мы знаем, что круговую поруку историков обеспечивают и многие естественнонаучные дисциплины – физика (радиоуглеродный метод датирования), ботаника (дендрохронология), палеогеография и другие. Вся система научного знания связана круговой порукой ученых-ортодоксов, заменяющих поблему выявления верифицируемой информации негласными обусловленностями и ссылками на работы друг друга.

Не менее важным признаком научного кризиса является то, что в большинстве «классических наук» (физика, химия, биология, география и т.п.) власть единой повествовательной стратегии, парадигмы, «школы», с которой бывает связана, как правило, абсолютизация одних сторон изучаемого предмета и неглектизация других, всё ещё – даже несмотря на известные работы теоретиков постмодерна, таких как Жан-Франсуа Лиотар, по деконструкции метарассказов – очень и очень сильна. Так как подобный «линейный» подход по определению ограничен, а развитие науки в ХХ веке было весьма стремительным (т.н. научно-техническая революция, или НТР), то к настоящему моменту классическая наука подошла к своему верхнему пределу, или, образно говоря, вычерпала с концами то «месторождение знаний», которое в силу своей ограниченности только и могла вычерпать. Больше открывать ей нечего.

Весьма показательно в этом отношении заявление организаторов Нобелевской Конференции 1989 г., озаглавленной вполне откровенно – «Конец Науки». В нем, в частности, говорилось: «Поскольку мы занимаемся изучением мира сегодня, нас не покидает все более острое ощущение того, что мы подошли к концу науки, что наука, как некая универсальная объективная разновидность человеческой деятельности завершилась <…> Если наука не претендует на изучение внеисторических универсальных законов, а признает себя социальной, временной и локальной, то не существует способа говорить о чем-то реальном, лежащем вне науки, о чем-то таком, что наука лишь отражает».

Постмодернизм попытался влить свежую кровь в поизносившиеся сосуды науки, показать, что абсолютизация той или иной научной парадигмы ни на чем не основана и не приводит ни к чему хорошему. В «Словаре культуры ХХ века» В.П.Руднева приводится интересная цитата из работы исследователя постмодернизма Ильи Ильина: «...постмодернистская мысль пришла к заключению, что все, принимаемое за действительность, на самом деле есть ни что иное, как представление о ней, зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель и смена которой ведет к кардинальному изменению самого представления».

Оказалось еще более интересным, что к концу условного второго – началу условного третьего тысячелетия очень ярко проявился другой кризис, природа которого в значительной мере восходит к увлечению историческими мифами. Это кризис современного состояния социально-политических систем, который каждый из нас может наблюдать, просто следя за информацией о текущих событиях в мире или за историей хотя бы близкого нам и хорошо знакомого XX века.

XX век ознаменовался крахом всех глобальных исторических теорий (в качестве двух наиболее ярких примеров приведем коллапс марксистской концепции смены социально-экономических формаций и несостоявшийся «закат Европы» по Шпенглеру) и, соответственно, крахом всех попыток подвести научную базу под использование исторической информации в социально-политической практике – от политологического прогнозирования до переустроения мира на основе «единственно верного учения».

Следует честно и адекватно отдать себе отчет в том, что провалы всех попыток возрождения Империи явились объективным залогом прогресса. Накопленный за время имперской стадии развития цивилизации созидательный потенциал мог в полной мере реализоваться только на фоне развала всех стабильных управленческих общепланетных структур, цементирующих мироздание и сковывающих свободное развитие личностных и групповых потенциалов. Сепарационная парадигма обеспечила эмансипацию этих потенциалов, благодаря чему и последовал взрыв науки и культуры.

Диалектика социального развития заключается, однако, в том, что научно-культурный прорыв был обеспечен за счет развала имперского управленческого механизма, который не только цементировал человечество в единый социальный организм, но и гарантировал необходимую стабильность взаимоотношений человечества и породившей его природной среды, их, если угодно, гомеостаз. Нарушение этой взаимосогласованности, явившееся неизбежным следствием победы сепарационных тенденций, победы приоритета интересов отдельных личностей и групп перед интересами всего человечества, привело к неконтролируемому нарастанию процессов медленного самоуничтожения цивилизации.
Эти тенденции к настоящему времени приобрели уже фактически катастрофический характер и угрожают выживанию человечества. На повестке дня в числе важнейших социальных проблем – переход к Новой Цивилизационной Парадигме, которая смогла бы обеспечить прекращение дальнейшего развала и ввести человечество в устойчивое равновесие с окружающей средой. Мы должны снова стать единым социальным организмом - но уже на новых, не имперских, но, по-видимому, сетевых принципах – и четко осознать, что одна, меньшая часть человечества, выжить за счет другой – большей ее части – не сможет. Потеря управления грозит гибелью всей цивилизации.

На основе материалов А.Б.Никольского и .А.Чумичёва.
доклады VII МКПЦ

Что скажите? Я давно задумываюсь на этот счёт. Думаю, что грядут великие перемены.
13:11 15/09
показать пропущенные сообщения
От svetlana_d
Игореш, советскую историю, будут ещё лопатить и лопатить...И каждый её будет представлять так , как ему удобно.Но...ты очевидец переворота, развала Союза и ты не будешь врать внукам, я тоже. А так как теперь рот затыкать не кому, то они будут знать правду, как я знала правду от бабушки о репрессированном деде, о её раскулаченной семье, от которой ей пришлось отречься, чтобы выжить...и о многм, чего не было в учебниках. Каждое Государство выставляет свои идеалы, чтобы народ верил в это государство.
Пример.
Сейчас в Узбекистане национальный герой Амир Темур. Ему там и памятник в центре огроменный сооружили и музеи понастроили(такие деньжищи ввалили, а народ бедствует). Он представлен как герой-освободитель, несущий разумное, доброе, вечное: и культуру в массы, и науку, и грамотность в народ...короче - идол!!!! Жил в 16 веке. До развала Союза, Амир Тимур считался чуть ли не вторым Чингиз ханом и это было подтверждено записями очевидцев, которые куда-то срочно исчезли, а теперь - он национальный герой! Где, правда? Открываю Монтеня, его "Опыты", заметь: он жил и творил в то же время, т.е. в 16 веке, а там, совершенно случайно, натыкаюсь на такое определение: " Тамерлан Великий(Амир Тимур)- это великий разбойник и поработитель, бандит и головорез. Возомнивши себя Александром уничтожал целые города и вырезал семьи... Мой друг по-несчастливым обстоятельствам видел эти кровожадные дикие орды, сметающие всё на своем пути."
Вот! Из двух представлений об этом человеке, разумеется я выбираю то, что поведал очевидец. Стало быть, что бы мне не говорили, я выберу то, чему верю сама.
03:45 17/09
Наивная Света, она будет расказывать правду внукам, не поняв даже что для западной цивилизации Тамерлан был врагом, как является сейчас для них Путин. Он тоже кровожадный с ордами танков вторгся в так любимую ими Грузию, за то что она дает альтернативный источник поставки нефти мимо ненавистной и гнусной России. История всегда отзвук идеологии и денежного интереса. Что касается точного воспроизведения для внуков...
О раскулачивании всегда было при советах. Во всех учебниках. То что кого т репресирровали это конечно плохо и неправильно. Но это частность, обида личная. И вряд ли она будет способствовать объективности. Давайте не будем забывать хотя бы что в 28 году в мире было четыре промышленных района: Рур (Германия), Манчестер (Англия), Пенсильвания (США), Донецкий (СССР). В 36 году к ним прибавились Днепропетровский и Уральский. К войне СССР подошел имея половину мировой промышленной мощи. Выграл бы он без этого ту тяжелую войну, затеянную Англосаксами? Кстати в 20 годах западные державы приняли единодушное решение не продовать СССР технологий и станков за золото, а исключительно за хлеб. Помимо промышленных районов, были освоены за волжские сельские районы, поскольку уже в 32 году правительство предвидело возможность окуппации западных районов вплоть до Кубани ( из речи Сталина на съезде ВКП б) Когда мы судим историю с обывательских позиций считая что мы достойны трусливого вождя и глупого параноика, я вспоминаю ошарашевший меня факт что строительство Сталинградского оборонительного рубежа, ставка отдала в первых числах октября 1941 г., когда путь немцем на Москву был практически открыт и ее защищали только ополченцы. Так что Света если вы будите верить современникам вроде Резуна (Суворова)( аналог Монтеня), который с пеной у рта доказывает что войну начал Сталин ( на денежки англосаксов) то внуки ваши беспорно будут очень объективно продвинуты. Историю прошлого мы никогда не узнаем, есть только варианты ее трактовки. Какая ближе каждый выбирает согласно идеологическому и нравственному принципу. Думаю Тимур не идол, а национальный герой для одних и враг для других. И почему узбеки не могут им гордиться как мы Александром Невским или Суворовым ( про последнего и жестокость можите спросить поляков или хотя бы казаков ибо его части разгромили и пленили Пугачева)
мне непонятно. Думаю властители душ (поэты) должны быть осмотрительнее и не поддаваться эммоциям :)
10:39 17/09
В этом то и сермяжная правда историю лопатят и лопатят, лишь бы за это деньги платили :)
10:42 17/09
Здесь я согласен с Дмитрием. Нельзя строить историю на личных примерах. Взять например сейчас жизнь какого-нибудь уголовника и его глазами начать рассказ о современности. И что мы получим? Фактически ужастик, от которого будут волосы дыбом стоять, но объективности в этом не будет никакой.

22:13 17/09
Выграл бы он без этого ту тяжелую войну, затеянную Англосаксами?(с))

Да уж, Димитрий, , Вы Не Первый могучий альтернативный ум, живущий в альтернативной реальности. :о)

а я-то, тёмный, считал, что в войне союз победил в союзе с англосаксами, а оно вона как...

как Вам живётся, Димитрий, в четвёртом рейхе? ;о)
00:46 18/09
Игорь, у вас буйная фантазия это простительно для израильтян к коим местная психиатрия так снисходительна. К вашему сведению итог 2 мировой войны в области экономики стал переход от торговли между государствами к торговлимежду частными корпорациями, что безусловно было выгодно заокеанским англосаксам, которые вложили между прочим большие деньги в вразвитие Германской и СССР промышленности. С другой стороны Англия нехотела делиться своей привелегией первого государства мира на добровольных принципах мирного урегулирования. В результате чего и нужна была вторая война. Так что виноваты в ней Англосаксы и выгоду большую получили тоже они только заокеанские. Аналогичная ситуация назревает сейчас с США и думаю в ближайшие 7 лет мы в полне можем втянуться в третью мировую войну, по сути она уже началась. А вот победил бы Союз без промышленного района на урале и вывезенных заводов с украины это действительно вопрос который имеет однозначный ответ - нет. Ибо не было бы тогда ни танков ни самолетов и не прочего. Потому что в 28 году не было соответствующих отраслей промышленности.
Здоровья вам любитель жопок.
10:10 18/09
у кого буйная фантазия? ;о)
Не Первый раз замечаю, что Ваше описание истории не уступает Вашему же обкакиванию оппонентов.
анализы сдавать не пробовали? (желчная железа весьма коварна))
01:04 19/09
<< < 1 > >>
Вернуться в список тем
 

Обсуждаем стихи, прозу, культурные события.