Да, тема затронута важная.
И очень напоминает она мне недавние «Плевелы нравственности», опубликованные и почти немедленно удаленные с «Избы». Кроме того, для меня это звучит как продолжение «застарелого» спора и с собой самим и со своими оппонентами.
Скажу, что думаю, преломляя данный пост на свои представления об этике поведения на портале. И не переходя, что называется, «на личности».
Я в сети вообше человек относительно новый – скажем, зарегился в первые на Избе три месяца назад . Про ее форум узнал не сразу, но войдя получил почти физический шок. Там царил неприкрытый, то что я назвал для себя, примитивный национал-патриотизм, порою явно переходящий в фашизм, хамство по отношению к инакомыслию, унижение инакомыслящей личности и площадная брань. Вот тут-то я впервые задумался об этике.
«1.0. Неэтично подавлять высказывания других даже в том случае, когда эти высказывания впрямую оскорбляют ваши собственные взгляды и веру» (С). Неэтично подавлять? Что это? Тереть, редактировать? Неэтично отвечать жестко оскорбителям твоего достоинства и веры? Наоборот, этично, в дискуссии, не прощая личностных выпадов в отношении себя и «подавляя» их адекватно. Вопрос - как это делать? На мой взгляд - грамотным, желательно умным (у каждого свой уровень) словом, стараясь обезоружить оппонента не только фактами, но и динамикой и остротой мышления.
1.1. «Неэтично беспокоить других и угрожать другим» (с) Согласен почти на все 100, хотя что значит беспокоить? Не участвовать в полемике на форуме? Не давать отрицательных рецензий? Не отвечать в привате на обращения? Особенно хамские и оскорбительные?
1.2. Пункт 1.2. пропускаю – для меня неактуально.
Этика доверия
1.3 «Неэтично публично распространять высказывания, изображения или мнения других без их согласия» (с)
Согласен на 90 процентов. Достославный «интернет – гений» Ванятка Грозный – тому яркая иллюстрация. Но если в полемике приводится опубликованная цитата оппонента или употребленное выражение, которое обыгрывается тобой в полемике, или с юмором или даже с жесткой иронией – что же в этом неэтичного?
1.4.«Неэтично неверно представлять себя, свои наблюдения и мнения или высказывания других».(с) Здесь вообще начинаются для меня загадки. Неверно представлять себя – это что? Нельзя брать ник? Присваивать себе другую биографию? Неверно представлять СВОИ же наблюдения и мнения? Кто как не я сам верно представляю о них? Высказывания других? Искажать сознательно? Или не давать ссылок на цитату «Я Вас любил/Любовь еще быть может…..» На мой взгляд, ссылка в подобном случае – неуважение к оппоненту.
1.5. Это – пропускаю. Мне этот пункт чужд как таковой. Возможно, стоит разъяснить его подробнее.
1.6. «неверно оценена наивным лицом», [/b[b]]«испортить удовольствие для восприятия остальных». О какой этике идет речь? В интернете такого намешано, на каждого «наивного» сотня еще более наивных. «Испортить удовольствие» примитивным нацпатриотам, например, от выставленной откровенно фашистской темы? :))
Этика предупредительности.
1.7. «Неэтично передавать информацию лицам или форуму, определенно несогласным с такой информацией» (с). Конечно, информация информации рознь, если речь идет о пункте 1.3 – явно неэтично. Но что значит, форум определенно несогласен? На то он и «форум», чтобы жить в полемике и спорах.
1.8. Абсолютно неэтично.
1.9. «Неэтично афишировать и негативно интерпретировать личную информацию о пользователях и участниках форумов, используя это как аргумент в дискуссиях и спорах». Насчет афишировать, наверное, хотя подчас эта информация уже афиширована противной стороной, тогда в этом ничего зазорного не вижу. «Негативно интерпретировать» - в дискуссии две как минимум стороны. То, что для одного позитивно, для другого негативно. И потом, если оппонент элементарно пренебрегает рамками уважения и приличий, он автоматически и тебе дает «карт бланш» (в контексте данного пункта).
Я, например, знаю недавний случай, когда автор в первые же дни пребывания был грубо обруган и огульно оболган на форуме (не Общелит). Он стер все свои стихи со страницы и не отвечает в привате...
1.10 – что-то из практики разведывательных служб.
В целом же вновь скажу – интернет – огромный карнавал. Кто хочет, выбирает пуританские сайты со строгими правилами, кому угодно – вращается на сайтах, где позволено абсолютно все.
К сожалению, рунетовский набор литературных сайтов пока еще не имеет своего общего кодекса чести. Здесь играют в разные игры и разные «игроки». Как я успел заметить, многие выступают одновременно под многими никами, бессовестно накручивают себе рейтинги, коллективно подавляя своих оппонентов, не гнушаясь откровенным хамством, националистическими угрозами, домыслами, короче мало ли чем.
Для себя я выбрал путь жесткой дискуссии, эзопова языка, иногда (по ситуации) - мистификаций и, конечно же, юмора. А риторика – вещь очень опасная и действенная, особенно в умелых руках.
Каждый из нас, войдя в интернет и публикуясь здесь, должен понимать, что входит в «серую зону». Здесь можно и крупно победить, и быть безжалостно поверженным. Всегда найдутся оппоненты слабее, твоего уровня или сильнее тебя. Будь к этому готов и воспринимай адекватно. А этика и нравственность – пока понятия индивидуального выбора, к сожалению….
По-моему же, неэтично
– заведомое неуважение к оппоненту, исходя из его национальных, расовых, профессиональных и других признаков.
- хамство в любом его проявлении, включая бессильную ярость при поражении в споре.
- приходить на тему «по вызову» с целью не поддержать дискуссию, а зафлудить ее до уровня табуретки и унизить оппонента.
- «с места в карьер» начинать травить новых авторов, не дав им времени показать себя.
- использовать «кнопку» не по назначению (для редакторов и админов).
- использовать литературный портал для заведомой пропаганды любых деструктивных –ИЗМов, в первую очередь приводящих к расслоению и атмосфере ненависти на портале.
Список можно продолжить.
09:42 14/10
