От Переделкин

ответить

Т.е. Светлана, если высокий интеллект, то чтение про дуб на трёх страницах никого не утомит? Да гению и в голову не придёт описывать дуб. Я вот сколько читал Достоевского, а я только его считаю гением прозы, ни разу про дуб не читал. Единственно, что мне показалось не слишком уж сильным это "Записки из мёртвого дома". Тяжеловато читались, я всякий раз откладывал чтение на завтра, и дочитал только потому что Достоевский. Любого другого автора я тут же зафутболил подальше с таким стилем письма. Ещё Чехова люблю, хотя гением его не считаю. Но стиль его изложения мне нравится. Он кстати тоже не делал беспредметных описательств.
Например когда читаешь Стругатских, то стилистикой не восхищаешься и вовсе. Ребята были отличными фантастами, но как писатели разумеется послабее того же Чехова. Но таких авторов читаешь не потому что восхищаешься словом, а просто потому что интересно.

Переделкин-прозаик,
скромный российский писатель.

09:14 24/10

От svetlana_d

ответить

Игореш, мне кажется, что упоминая о трех страницах про дуб, ты имел ввиду Толстого? А мне нравится, только там не на трех страничках, а гораздо меньше.
При чем здесь интеллект и количество страниц описания одного и того же предмета? У каждого автора-классика своя изюминка, но не все они гении. Достоевский не описывает "дуб", но внешность и характерные черты описывает порой достаточно длинно - это его. Я не люблю Достоевского, возможно это ещё со школы, когда приходилось читать психологические произведения совершенно неподготовленными, а трактовка шла, в основном, на "маленького человека" и "революцию, которая неизбежна". Точно так же не терпела Маяковского с его "Левой, левой...", Горького за его "Мать", Чехова за скучищу сюжетов, которую преподносили как " падение морали мещанства" и много того, что моя душенька просто не понимала и чему противилась.
Зато взахлеб читала Сервантеса, Куприна, Алексея Толстого, Флобера, Лондона, Пушкина(Онегина до сих пор наизусть помню),Метерлинка, Гете, Руставели, Гамзатова, Окуджаву ...много чего. Спасибо бабушке, которая имела потрясающую библиотеку и привила мне любовь к чтению.
И потом, что есть Гений в литературе? Это значит выше уже ничего нет? Наверное так, но тут получается, что ты считаешь Достоевского гением, а я - нет. Да, Велик, но...Пушкин - гений!
Игорь Кинг правильно сказал, что в написании прозы можно "увязнуть", ежели вовремя не остановиться на каком-то эпизоде. Можно распахать, как ты говоришь, на три страницы, а получится ли гениально? Гениальность всегда в простом. В малом количестве строк можно так выразить мысль, настолько прекрасно, что вся картина становится ясна, да ещё и приводит в восхищение, мол как всё это автор видит. Выше приведены строки Лермонтова. Заметь, не на три страницы, а - шедевр. Сам знаешь, что смотришь на одно и то же, а видит каждый разное. Вот гении и улавливают ту паутинку, которая твоему глазу невидима.
Сейчас, мне кажется, литература более направлена в сторону сюжетной линии и менее попадаются странички с описательным характером, что очень жаль. Все, кто воспитывался на сказках(тех, не современных) имеют более широкое образное видение того же "дуба", а теперь, для многих, это просто дерево, на котором растут желуди, да и это знают не многие.
В поэзии осталось то, что так не достает в прозе. И сейчас встречаются исключительно великолепные по своей красоте образные сравнения...но читают её мало.
Не говорю огульно "под одну гребенку", но ....


Светлана, просто читатель.

18:46 24/10

От Переделкин

ответить

Очень плохо, что Вы не любите Достоевского. Это для меня как нож по сердцу. А Пушкин, ну я не знаю. Я никогда всерьёз его не воспринимал и не читал, кроме сказок и поэм. Стихи у него слабые. Они может быть и хороши были для своего времени, но после поэтов серебряного века как-то не воспринимаются. Ну разве что как начальный этап.
Алексея Толстого я читал, очень тяжёлый слог у него. Что до Льва Толстого. То он не гений, а глыба. Я бы сказал так. Войну и Мир прочёл на одном дыхании, но на большее не хватило. Толстой любил описательства... Но конечно его читать приятно, это совершенно другой уровень. Астафьева люблю иной раз прочесть пару рассказов. Земляк-таки... :)
Что до прозы Лермонтова то я тоже не очень её люблю, как впрочем и его поэзию. Так скажем не поклонник.

Композитор и космонавт.

19:43 24/10

От Переделкин

ответить

Достоевский это именно русский писатель. Он проникает в самое сердце русского человека. Я когда его читал, то находился в неописумом восторге, у меня было ощущение, что я читаю самую настоящую Библию. Братья Карамазовы меня просто потрясли. Гениальное произведение. Я долгое время после него не мог ничего читать. Просто не то всё было... не то.

20:02 24/10

От svetlana_d

ответить

"Братья Карамазовы" мне тоже нравятся, и "Идиот", и "Подросток", но...прочла уже постарше и НЕ забыла, но потрясение...Видимо что-то потрясло больше. Я читала в основном, как говаривали, Западную литературу и в раннем возрасте. Меня, помню, лет в 13 потряс роман "Джен Эйр" и "Замок Броуди". Совершенно выбил из колеи Эмиль Золя! Никогда не забуду описание момента, когда у старшего Ругона тлел живот, а он спал...так и сгорел во сне....
Достоевский велик, но...не люблю я его так, чтобы сходить с ума. Когда я его читаю, он давит, сильно давит....

21:01 24/10

От Переделкин

ответить

Да я и не схожу с ума. В 13 лет я вообще ничего не читал, бегал во дворе, гонял футбол. В том возрасте на меня сложно было произвести впечатление. Карамазовых я читал уже лет в 30. Считаю, что это лучшее произведение и по языку и по мысли из классики.

14:50 25/10