Литературный форум
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту: 
Новый Форум Правила форума Старый форум
Для зарегистрированных пользователей 3 сайтов
логин:
пароль:
сайт:
регистрация забыли пароль

Общение на литературные темы

От ungel
Критикам.(Всем. Сразу.)
Пр http://gonorar.litclub.us/dir/0-0-1-287-20 очитайте пожалуйста и прокоментируйте.
20:10 23/04
показать пропущенные сообщения
КРАТКИЙ И ПРИМИТИВНЫЙ (шоб поголовно всем ронятно) УРОК РИФМОПЛЁТСТВА


Стихотворение – это музыка в словах. И оправдания типа "это же написано на одном дыхании по велению души" не принимаются. Любой композитор, сочиняющий музыку по велению души, пользуется нотной грамотой и правилами гармонии. Иначе никакое вдохновение не поможет создать шедевр. В стихах – то же самое. Каким бы хорошим ни было содержание, ему нужно придать хорошую форму. Не принимаются также возражения типа "оно так в момент вдохновения написано, поэтому менять не хочу". Если художник станет писать картины только в моменты вдохновения, то они будут, мягко говоря, незаконченными. Или же, если скульптор нанесёт пару ударов резцом по глыбе мрамора и скажет, мол, статую дорабатывать не буду, восемь минут вдохновения прошли!.. Чтобы создать хорошее произведение, нужно трудиться. Даром ничего не даётся.

РИТМ

Для начала поговорим о ритме, вернее, о его несоблюдении как наиболее распространённой проблеме. (Если пишете текст песни, то всё нижесказанное можно считать необязательным – в песнях слова подчиняются ритму музыки и мотиву. Ещё Джон Леннон сказал что, в отличие от стихов, тексты песен может писать каждый.)

Ритм всего стихотворения обычно формируется по первой сточке. Она является продуктом фантазии и минимум наполовину предопределяет дальнейшее.

Строки "по-научному" измеряются стопами. Например, придумаем какую-нибудь строчку:

"Давно пора идти домой"

Анализируем схематически. Ударные слоги сплющились от удара, безударные остались ноликами:

"ДавнО порА идтИ домОй"
0_ 0_ 0_ 0_

Если углубиться в теорию, то это четырёхстопный ямб (кому интересно, можете прочитать о стопах, ямбе, хорее, амфибрахии и т.п. в Лаборатории рифмы здесь на сайте). Стопа здесь состоит из двух слогов: 0_ и повторяется четыре раза. Итого: восемь слогов с ударениями на чётных. Вот и весь размер! Несложно? Проще простого!

Ударение нигде не выпало (оно имеет право выпадать, но только если это не режет слух и не слишком сильно портит общую картину) и не совпало в двух соседних словах – но о тонкостях говорить пока рано – с ритмом всё в порядке.

Обязательно ли теперь во всём стихотворении придерживаться этого самого четырёхстопного ямба… э-э-э… прошу прощения, восьми слогов с ударениями на чётных? Вовсе нет. Строки могут быть разной длины. Можно добавлять и убирать стопы… э-э-э … то бишь пары слогов (в данном случае: 0_ , безударный + ударный), можно заканчивать строку безударным слогом, который безударен по причине своей нечётности:

"ДавнО порА идтИ за пИвом"
0_ 0_ 0_ 0_ 0
"ПромОлвил ВAся"
0_ 0_ 0

Вот поэтому я и сказал, что первая строчка предопределяет дальнейшее лишь отчасти. С появлением второй строчки картина уже становится более ясной. Структура первого четверостишия намечается такая:

0_ 0_ 0_ 0_
0_ 0_ 0
0_ 0_ 0_ 0_
0_ 0_ 0

Но и сейчас вовсе необязательно придерживаться этой структуры. Можно, например, так:

0_ 0_ 0_ 0_
0_ 0_ 0_0
0_ 0_ 0_ 0_
0_ 0_ 0_ 0_
0_ 0_ 0

Главное – не коверкать уже более менее сформировавшийся ритм. Если вы начнёте строчку с ударного слога, то от ритма останется пшик. Ибо с ударного слога начинается хорей, а не ямб, а мы пишем стих о Васе ямбом. В хорее ударными являются нечётные слоги… впрочем, меня снова понесло на теорию :)

Лучше всего, пока не наберётесь опыта, рисовать себе на бумажке схему, определившись с количеством и последовательностью ударных и безударных слогов. А затем в этот шаблон подбирать слова и рифмы, о которых будет отдельный разговор и отдельная тема печали :)

Итак, выводим правило: бессмысленного столпотворения ударений следует категорически избегать! Чередование ударных и безударных слогов должно быть упорядочено! Независимо от количества слогов в строке.

Возьмём более сложную последовательность ударных и безударных слогов:

В холодной снежной пустыне
Твоих одиноких снов
Со временем боль остынет,
В плену ледяных оков.
(Андрей Поляк)

Как видим, в первой строчке последовательность - совершенно на усмотрение автора. Как захотелось, так и написалось. Вторая строка – несколько по другому, но в гармонии с первой. А следующие строки подчиняются заданному ритму, как миленькие. И, соответственно, ритмическая схема четверостишия (каждого в этом стихе!) выглядит так:

0_0_00_0
0_00_0_
0_0_00_0
0_00_0_

Что не является ломкой ритма, так это цезура – пауза внутри каждой строки. Изобразим эту паузу вертикальной чёрточкой. Пример, может, и не самый удачный, зато весьма наглядный:

"Ой, цветёт калина | в поле у ручья,
Парня молодого | полюбила я"

Анализируем:

_0_0_0 | _0_0_
_0_0_0 | _0_0_

Видим, что и до, и после паузы последовательность и количество ударных и безударных слогов строго соблюдено.

Можно даже безболезненно разорвать каждую строку на две самостоятельные (что, кажется, и было сделано в оригинале).

Если у вас первая строчка с цезурой, то теперь уже деваться некуда – придётся делать внутреннюю паузу во всех остальных. Иначе – грубейшая ломка ритма.

Выводим следующее правило: назвался груздём – полезай в кузовок! Цезура – либо в 100% строк, либо в 0%…

Конечно, самое главное – прочитать написанное вслух. Язык нигде не спотыкается, из слов получилась музыка?

Поверьте, читатель ваши старания непременно оценит.


---------------------

Продолжаю свои попытки объяснить начинающим поэтам азы стихосложения. Снова постараюсь изъясняться максимально доступным языком. О ритме мы уже здесь поговорили, настала очередь рифмы.

РИФМА

важно вот что: сделать стихи музыкальными. Не секрет, что музыка бывает разной, некоторые мотивчики кажутся очень назойливыми, и слушатель переключается на другую радиостанцию.

Будем рифмовать так, чтобы не было назойливых повторов. Для упрощения нашей задачи на время забудем все виды рифм и оставим только два: рифма точная и рифма неточная.

Точная рифма в силу своего названия предполагает точное совпадение, например: "палка - галка".

Неточная рифма: всего лишь созвучие слов. Пример: "пламя – память", " белый - мелом". Такой вид рифмы имеет свои подвиды, типы, сорты, градиенты и прочие досужие классификации. Пока не будем забивать себе этим голову. Ну на кой ляд вам знать, что такое, например, "ассонанс"?.. :)

Правило номер один: неточная рифма красивее и лучше точной, потому что гораздо более выразительна и не так назойлива, как точная. Одна из составляющих таланта – подбор красивых неточных рифм.

Правило номер два: неточную рифму лучше подбирать в контесте звучания всей строфы. Или хотя бы пары рифмуемых строк. То есть, оценивать звучание всего фрагмента стиха. Поэтому, кстати, удачный подбор не такой уж и лёгкий. Да и не угодишь всем вкусам! Кому-то подбор покажется… ммм… странным, особенно при желании хоть к чему-то придраться… Но пробовать всё равно нужно!

Правило номер три: точная рифма или нет, но нужно стараться рифмовать разные части речи. Например, вместо " палка - галка" будет гораздо лучше восприниматься "палка - жалко", то есть "существительное - наречие" вместо пары существительных.

Допустим, у нас четверостишие. Обозначим одну рифму как "а", вторую – "б". Рифмовка бывает параллельная (аабб), перекрёстная (абаб) и опоясывающая (абба). Это просто. А что не очень просто, о том читайте в следующем правиле!

Правило номер четыре: точная рифма будет казаться менее назойливой при перекрёстной рифмовке, потому что между двумя рифмуемыми строками вставлена другая строка (абаб). А если вставлено даже две строки, как при опоясывающей рифмовке (абба), то это вообще прекрасно!

Из вышесказаноого следует, что для рифмовки соседних строчек весьма желательно подбирать неточные рифмы.

Если честно, то чем больше талантливо подобранных неточных рифм, тем, соответственно, красивее произведение. Конечно, и без точных рифм никак не обойтись, но даже их можно сделать не такими назойливыми, как "палка - галка". Например, рифмуя разные части речи.

Следует отметить, что правила желательны, но их нарушение не предусматривает никакой ответственности :) Главное, чтобы получилось красиво, мелодично и плавно, а как вы этого добъётесь - это уже ваша личная задача и ваши личные творческие муки :) Универсальных рецептов в поэзии нет, это же не приготовление борща :)

-------------------------

КОМПОЗИЦИЯ

Сейчас будет песенка про космонавтов :) Или сказочка? Или даже баллада?

Гм… Сначала, нужно разобраться, что это будет: лирика или эпос, песенка или повествование (да, именно песенка, ибо "лирика" – изначально это то, что "поют под аккомпанемент лиры", вот так-то!) Потому что для эпоса обязательными компонентами являются: а) сюжет; б) композиция; в) проблематика. То есть, для любого эпического произведения, будь то маленький рассказ или большой роман, нужно в первую очередь придумать проблему, которую будут решать персонажи. Началась эта проблема – вот и завязка повествования, первый из главных элементов композиции (до завязки может быть, например, экспозиция – когда автор знакомит читателя с героями и местом действия). Проблема разошлась вовсю – это кульминация. Ну и, наконец, оная проблема как-то решена – вот вам и развязка (тоже, кстати, оновной элемент композиции, хотя дальше ещё и эпилог может быть). Развитие сюжета построено, эпическое произведение состоялось.

Следовательно, если вы пишете, например, эпическую поэму (да, эпос можно смешивать с лирикой!), то вам придётся использовать вышеуказанные основные элементы. С кульминацией немного сложнее – если роман или поэма очень большие и охватывают, соответственно, большой период времени, то этих самых кульминаций может быть несколько. Своя собственная для каждой части произведения. А затем самая мощная для всей нетленки.

То же самое и с балладой. В оной присутствует хоть какой-то сюжет, даже если она небольшая. То есть, о чём-то рассказывается. О подвигах каких-либо героев, о великих и не очень деяниях и прочих интересностях. Ну, хотя бы о приключениях Васи Пупкина в пункте приёма стеклотары :) А как построить сюжет композиционно – вы уже прочитали выше.

Теперь о лирике.

Сюжета в ней может не быть практически вообще. Потому что лирика – описание чувств, переживаний, душевных состояний и т.п. Однако это вовсе не означает, что нужно совсем уж пренебрегать композицией.

Что такое композиция в лирическом стихотворении? Это построение системы художественных образов. Завязки действия нет, но зато с помощью картинок, нарисованных словами, автор вводит читателя в мир своих чувств. Чем удачнее образы, тем быстрее читатель проникается настроением, хотя это весьма субъективно. Далее, в основной части произведения, поэт продолжает рисовать, гармонично переходя от образа к образу. И завершает произведение самым важным, самым запоминающимся образом – либо возвращает к первому образу, который теперь будет восприниматься уже по-другому, либо как-то ещё оформляет финал.

Впрочем, что-то мы с вами сегодня слишком серьёзны. Пора разобрать обещанную песенку про космонавтов как наглядный пример композиции.

Итак, первая часть – вступление, где автор вводит читателя в тему:

Когда метеорит развалит крышу,
На небо посмотри над головой.
Там космонавты, гор высоких выше,
Свой совершают подвиг трудовой.

Теперь с местом действия и с самими действующими лицами всё ясно, не так ли? Вступление состоялось, далее идёт основная часть произведения в двух четверостишиях, где развивается тема:

Им нелегко в пространстве безвоздушном
Среди лукавых инопланетян.
Радируют: "Спасите наши души!
Туманность - это вовсе не туман!"

Земля ответит: "В интернет зайдите!
У вас же есть компьютер на борту!
Побольше разного оттуда загрузите -
И снова покоряйте пустоту!"

А после этого следует логическое завершение этого произведения – и, соответствено, финальная группа художественных образов:

И храбро ловят за хвосты кометы
Ребята бравые, галактики гроза,
Рискуя врезаться в ближайшую планету,
Когда в ракете вдруг откажут тормоза.

Всё, песенка завершена! аплодисменты необязательны – звуковые файлы с овациями режиссёры наложат при монтаже :)

Теперь о проблематике. В лирике оная имеет место быть! Если нет проблемы и ничего не беспокоит, то автор за стих вообще не возьмётся :) Проблема описывается с помощью системы художественных образов, а не развития сюжета. Завязка-кульминация-развязка необязательны, но композиция может присутствовать – для расстановки оных художественных образов так, чтобы вести читателя по миру своих чувств и эмоций подобно тому, как в эпических произведениях автор ведёт читателей по перипетиям сюжета.

Ах да, ещё один момент. Может ли отсутствовать сюжет в прозе? Может, если это прозаическая миниатюра. Или же так называемое "стихотворение в прозе", хотя этот термин многим и не нравится. Суть в том, что система художественных образов такая же красивая и поэтичная, как в стихотворении. И желательно, чтобы оная система была соответсвенно организована.

Кроме того, внутри эпических произведений могут быть лирические отступления – описания чего либо, что, конечно, уместно в контексте всего произведения, но своего собственного сюжета не имеет и, соответственно, сюжетной линии не формирует.

Если резюмировать всё вышесказанное, то желательно, чтобы лирическое произведение, хотя и бессюжетное, производило впечатление единого целого.

Такая вот вышла… нет, не сказочка. Ежели она была бы таковой, то можно было бы сказать: "Сказка – ложь, да в ней намёк…" Однако, раз уж это, как указано выше, не сказка, то и намёка практически никакого нет. Можно прочитать и забыть, не делая для себя никаких выводов :)

---------------------------

ПАФОС

Пафос как литературоведческий термин – это не совсем то же самое, что и в повседневной жизни. (Обычно, если кто-то декламирует стихи или произносит какую-то речь эмоционально и с выражением, то мы говорим, что он делает это с пафосом.)

Пафос в литературе – это эмоциональное наполнение каждого предложения, каждой строчки и даже каждого словосочетания. Причём, достигается оная эмоциональность не декламацией вслух, а синтаксическими и лексическими средствами… ну вот, без страшных научных терминов снова никак не обойтись :)

Поясняю настолько просто и доходчиво, насколько могу.

"Белоснежные облака плывут" и "плывут облака белоснежные" – простая перестановка слов, а уровень поэтичности резко повышается :) То есть, с помощью вышеуказанной перестановки мы изменили пафос предложения, его эмоциональность.

Далее. Чтобы передать настроение, мы подбираем адекватные слова из синонимического ряда... то есть подходящие синонимы. Сравните два предложения:

"Ваза упала и разбилась на мелкие кусочки."

"Ваза грохнулась и разлетелась вдребезги."

Первое – сухая констатация факта, совершенно нейтральный пафос. Второе – уже чувствуются эмоции рассказчика.

Итак, для создания нужного пафоса мы 1) подбираем подходящий лексический материал… эээ… прошу прощения, подбираем подходящие слова; 2) …эээ… удачно расставляем слова в предложении. Чтобы сразу чувствовались наши эмоции – даже без прочтения вслух! И чтобы человек, который будет декламировать ваши стихи, тоже почувствовал вышеуказанные эмоции и адекватно воспроизвёл их в аудиовизуальной форме :)

Теперь об ошибках. Самая крамольная из них – неровный пафос. Грубо говоря, когда начали за здравие, а закончил заупокой. Или наоборот.

Пример приведу из одного старого советского учебника по литературоведению (называть его не буду! Не хочу рекомендовать книжку, где солидный профессор высказывает на полном серьёзе перлы вроде "анализ языка предшествует анализу текста"… впрочем, я сильно отвлёкся). Не со всем в этой книжке можно разобраться безболезненно для психики :), но пример хороший. Для удобства понимания вставлю в месте раздела двух видов пафоса троеточие:

"Несомый быстрыми конями, рыцарь низвергся с колесницы … и расквасил себе рожу."

Посмеялись? :)

Теперь анализируем.

"Несомый быстрыми конями, рыцарь низвергся с колесницы " – напыщенный, вычурный стиль изложения, и пафос соответствующий.

"Расквасил себе рожу" – грубоватый просторечный стиль, и пафос такой же.

Вот что случается, когда, смешивают несовместимое.

Соответственно, если вы хотите насмешить читателя, то можете написать что-нибудь вроде: "у пристани стояли изящные, горделивые фрегаты … и прочие плавсредства". Но если произведение серьёзное, то лучше этого не делать.

Резюмируем.

Пафос должен быть таким, чтобы читатель проникся настроением даже без эмоциональной декламации вслух.

Пафос в серьёзных произведениях лучше делать равномерным (или менять гармонично) от первой до последней строчки.

Пафос выражается графически (то есть письменно, а не вслух) с помощью лексическо… эээ … с помощью подбора подходящих слов и адекватной их расстановки :)

Нужно ли со всем этим мучиться? Не нужно! Просто принять к сведению.

14:29 24/04
От Архип
Очень нужная и полезная вещь! Её надо поместить для широкой публики
в раздел - Стихи. Желательно правила пронумеровать.
09:29 25/04
Да некогда мне всё нумеровать, упорядочивать и где-то размещать. Я нынче стихов почти не пишу (только если надо в повесть эльфийские песни впихнуть), стихами не занимаюсь и поэтом себя не считаю.

Вот на закуску немного стилистики и лексикологии:

----------------------

К сожалению, в этой заметке мне никак не обойтись без кошмарных научных терминов :) Поэтому немножко потерпите, ведь ознакомиться с художественными средствами было бы весьма полезно.

Итак, начинаем.

Эпитеты

Это определения (например, прилагательные: большой дом, зелёный чай). Служат не только для передачи информации, но и для украшения, для создания ярких и живых образов: синее море, вольный ветер и .п.

Эпитетами могут быть не только прилагательные, но и
а) существительные: царь-батюшка;
б) существительные с прилагательными: баба Яга – костяная нога;
в) качественные наречия: сладко кушать.

Есть и так называемые постоянные, то есть традиционные эпитеты вроде "добрый молодец", "красна девица", которые уже всем надоели и считаются штампами :)

Сравнения

Сопоставление одного предмета с другим, имеющим какие-либо сходные черты.


И шел, колыхаясь, как в море челнок,
Верблюд за верблюдом, взрывая песок.
(Лермонтов)

Сравнения используют для объяснения менее знакомого понятия с помощью более знакомого и, как следствие, создания понятного читателю художественного образа. Человеку, который никогда в жизни не видел походку верблюда, легче себе представить сие зрелище, когда оная походка сравнивается с челноком в море. Естественно, сравнивать знакомое с незнакомым не имеет смысла.

Тропы (греч. tropos - оборот).

Это не те тропы, которые тропинки. И не те, что тропики :) Это слова и целые словосочетания, которые используют в переносном смысле. Далее следует описание этих самых троп.

Метафора

Переносное значение на основе сходства впечатлений. Например, шум урагана напоминает вой волка, поэтому: ветер воет. Или, если у человека характер очень твёрдый, то железный человек.

Аллегория

Берём метафору и расширяем её вплоть до размеров небольшого рассказа. Обычно это пословицы ("Разумный слово скажет, как рубль подарит"), басни, притчи. Аллегорически, например, изображены персонажи басен Крылова. Под разными зверушками мы понимаем разные хорактеры, типы личности.

Олицетворение

Тоже основывается на метафоре. Неживому приписываются свойства живого, например, вот так поэт изображает зиму:

Идет седая чародейка,
Косматым машет рукавом;
(Державин)

Метонимия

Это когда понятия заменяются на основе их тесной связи.
1. Причина вместо следствия: огонь истребил деревню
2. Орудие вместо действия: какое бойкое перо!
3. Автор - произведение: читаю Пушкина
4. Владелец - собственность: сосед горит!
5. Материал - вещь: весь шкаф занят серебром;
Очень популярное художественное средство, употребляется практически постоянно.

Синекдоха

Это количественная замена. "Крокодил не ловится, не растёт кокос," – пел Андрей Миронов в фильме "Бриллиантовая рука." Понятно, что имеется ввиду не один крокодил и не один кокос.

Антономасия

Вид синекдохи, состоящий в замене нарицательного имени собственным: он настоящий Рокфеллер (вместо "богач"), Геркулес (вместо "силач") и т.п.

Гипербола

Это попросту преувеличение. Например, безбрежное море.

Литота

А это, наоборот, преуменьшение.

Какие крохотные коровки!
Есть, право, менее булавочной головки!
(Крылов)

Ирония.

Говорим одно, но имеем ввиду противоположное.

Ах, какой молодец, что разбил тарелку! Бей теперь весь сервиз! А у меня ещё и чашки есть, тоже можешь разбить!

Сарказм

Язвительная насмешка. Гораздо сильнее иронии. И, в отличие от иронии, совсем необязательно имеется ввиду обратное (увы, в этом пункте определения сарказма многие путаются). Так, когда герои Джером К. Джерома стряпали ирландское рагу ("Трое в лодке, не считая собаки") и клали в котёл мешанину из продуктов, то пёс притащил крысу. Словно издевался, мол, а это в ваш кулинарный шедевр не хотите положить?

От троп (не путать с тропинками, а также с тропиками!) переходим к фигурам.

Фигуры

Это когда писатель или поэт отступает от общепринятого строя речи.

Например, Обращение (или апострофа) – когда ккому-то взывают:

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас?
(Пушкин)

Повторение

Вертится одно и то же в голове у автора, вот и просится одно и то же на бумагу. Иногда получается красиво.

Вырыта заступом яма глубокая.
Жизнь невеселая, жизнь одинокая,
Жизнь бесприютная, жизнь терпеливая,
Жизнь, как осенняя ночь, молчаливая, -
Горько она, моя бедная, шла...
(Никитин)

Усиление (градация)

Расположения мыслей в порядке их важности, силы и убедительности. Иными словами, нагнетание, накачка.

"Я этого не говорил, даже не писал: не только не писал, но и не был в посольстве; мало того, что не был в посольстве, но и не давал совета фиванцам". Демосфен (речь "О венке").

Противопоставление (антитеза)

Всё познаётся в сравнении, и, чтобы познавалось лучше, читателя ошарашивают ярким контрастом. То есть, слово лучше слышно в тишине, а свет ярче сверкает в темноте.

Где стол был яств, там гроб стоит;
Где пиршеств раздавались крики,
Надгробные там воют лики...

Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь - я раб, я червь - я Бог.
(Державин)

На этом пока ставим точку. Берите и пользуйтесь, но только так, чтобы получалось красиво, со вкусом :)
12:25 25/04
гыыы
Андрюха па моиму ты пиристаралсо!))))
моск взорван не толька у этава крендиля...
ты слышишь какая жуткая тишина настала....
18:44 25/04
Гы-гы-гы!!! :)) я ж придуприждал шо са мной шутки плохи, аднака! гаварил же я кагда-та тут на форуме, шо у миня филалагичискайе абразавание и шо миня лучши ни дразнить всякими "литклубами" и прочим графаманствам! даигрались? Гы-гы-гы!!! :)) типерь все видят, шо их рифмапльйотства из сибя придставляйут и как нада настаясчие виршы крапать? Прашу пращения за мой албанскый....
19:11 25/04
Ды ничо)))
ты мине так ишо больша нравися))
19:59 25/04
От ungel
Андрею Поляку.Огромное спасибо за трактат. (без сарказма.). Написано прфессионально.(Тоже без сарказма.Дальше хуже.
Очень жаль Пушкина, Лермонтова, Шекспира и др. Великих.
Они не дожили до Вашего трактата и,наверно. не подозревали
о стинах, ямбах,хореях, ямсах и т.д.Вы сказали, что почти не пишете сейчас стихов.Очень жаль.Из Вашего стихотворения я узнал,
что сны бывают не только одинокими,, но и коллективными.Лучше
уж не соблюдать стоны, ямбы, хореи, ямсы и т.д.чем писать явную бессмыслицу.Хотелось бы узнать где Вы, Одноглазое, Егоров изучали собачий язык?(пиристарался,моск, этава, миня ит. д.
На каких курсах? Бедный "Великий и могучий" С Ув.
17:24 26/04
а иде ты научивса флудитя и самапяритса
19:26 26/04
должен вас разочаровать, ungel, - Пушкин, Лермонтов и прочие великие поэты ЗНАЛИ о ямбах, хореях и прочих правилах стихосложения.

Что касаемо, моих стихов, то они написаны не для вас (я для троллей не пишу), а для эльфов, и, соответственно, не вам мои стихи оценивать.

Более того, мне на ваше мнение ПЛЕВАТЬ (как и на мнения остальных "доброжелателей"). Мне важно мнение, например, Елены Даровских-Волковой, члена Союза писателей России, с которой я давно дружу (на Самиздате она с сокращённой фамилией - Елена Волкова - смотрите список моих друзей в моём разделе!)

Так вот, мнение профессиональных писателей мне важно, а на чёрную злобу безнадёжных (потому что не хотят совершенствоваться) бездарей мне, как сказано выше, плевать.

А ещё мне важно мнение читателей, которые добровольно платят за скачивание моих англоязычных книжек, с тех пор как доброжелатели вроде вас взломали американский интернет-магазин и прекратилась продажа. В первые же сутки 180 человек на моём сайте заплатили, хотя плата необязательна. А за ваши "произведения" никто и ломаного гроша не даст, потому что вы возомнили, что вы гений и что вам не нужно знать, что такое мастерство.

Так что извините, но у вас в сравнении со мной слишком уж ничтожная весовая категория. Это как моська лает на слона. Поэтому в будущем воздержитесь от ваших дебильных оценок моим стихам, иначе я возьмусь за вас как филолог, сделаю детальный анализ ваших "шедевров" и опозорю на этом форуме на весь мир.
20:38 26/04
Лиху: эта ты каво имеишъ ввиду?
20:39 26/04
ды не тибя Андрей)))
ты у нас ужо ангел по сравнению с некатырымя
12:03 27/04
От ungel
Великому А. Поляку!В физике. в Философии есть понятие первичного и вторичного. Так вот, вначале были произведения Великих. а затем уже "Великие" филологи стали исследовать, гле
ямбы, хореи. ямсы и т. д.Но это к слову.В моих 4х книгах три
четверти проза или проза в стихах: (публицистика, политическая сатира, комментарии, рассказы и т.д.Чтобы это прокоментировать
(это насчёт Вашей угрозы взяться за меня всерьёз),одного
филологического образования маловато. надо ещё свои мысли иметь.
А с этим у Вас, как я вижу, прблема.Есть пословица "Собака лает,
а караван идёт"так, что вперёд и с песнями.Привет от троллей.
P.S.Эльфы,я так понимаю,это-Егорвы, одноглазые и проч.
мне искренне жаль этот форум, который состоит исключительно из
одних эльфов.Да!НасчётВашего открытия:"Одиноких и коллективных
снов" попробуйте запантетовать. Правда, это уже из области психологии. Может Нобелевскую премию получите? Желаю успкха. С ув.
12:07 27/04
Попробую вставить свои 5 копеек.
Каждый кто рождается проходит все заново: от завязывания шнурков до гениальных открытий. Решительно ускоряет процесс наличие учителя в выбранном профиле. Двух одинаковых сценариев нет. поэтому даже самый великий учитель становится бесполезным. поскольку ученик становится выше.

Пушкин велик, но себя не занижайте. масса авторов, которые наступают всем великим на пятки. Ему повезло родиться тогда и в тех условиях, у него был талант и он был трудолюбив. Успех. А еще он был первым. ему поставили памятник. На нем выросли критики и поколение поэтов, с него получаеют дивиденты. как политические так и финансовые. поэтому никто его не столкнет с подиума. его раскрутили как бренд.

Не путайте бренд и творчество. Далеко не все у Пушкина краиво и прекрасно, лабуды полно. На условную вечность претендует наверно только каждый 100 стих.

"Жди меня и я вернусь" - Пушкин даже рядом не лежал, это другой автор..

Любите себя, творите, возможно мы все перегной для новой звезды. каковыми были Державин и прочие для Пушкина. Но каков Перегной.. - мне было бы приятно быть таким навозом.

И вообще, на каждом левеле мы получаем разный экспириенс, если у кого то звездные планы, о это его трудности и счастье.
14:28 27/04
Тысяча Вольт, Вы абсолютно правы - далеко не всё у раскрученных классиков хорошо. Проанализировать только строку "Четырёхстопный ямб мне надоел", с которой классик начинает свой типа шедевр - это же кошмар! И чрезмерное скопление согласных, и неоправданное выпадение ударений... Потому и дети в школе учат наизусть неохотно. Однако к классикам аппелировать начал не я.

Меня просто несколько удивляет, что человек, занимающийся творчеством, не хочет самосовершенствоваться. Причём настолько не хочет, что, видите ли, ямбы и хореи ему в стихах не нужны! Это всё равно что композитор сказал бы, мол, да не нужны мне все эти ноты, октавы и терции, бемоли и диезы! Даже такты не нужны! Представляете, что за "музыка" у него получилась бы?

А стихи - это музыка в словах. И если отвергать столетиями наработанные правила, то это уже как минимум мания величия. Появился, видите ли, какой-то ungel, которому вековые правила и традиции не нужны - настолько гениален, что свои правила создаёт...

Кстати, что-то я не видел в продаже книжек автора ungel. Или стыдно реальные имя и фамилию назвать, или эти книжки существуют только в воображении самого ungel.

Мои "нетленки", например, в продаже есть, и я свои имя и фамилию не скрываю. Может, потому что на традиции не плюю?

Сегодня Пасха, и я прощаю ungel все его (или её) злые слова в мой адрес.

Христос воскрес!
15:05 27/04
От ungel
А. Поляку.Спасибо за прощение. Правда в этом не было необходимости.Мои книги Вы можете найти в сети книжных магазинов
"магистр" г. Ростов- на дону.Это:"Открытым текстом""Открытым
текстом -2" "Лирика и не только" "Господин президент!господа
депутаты. АУ-У!"автор Александр Ростовский.Хочу заметить, что все произведения пишутся для читателей, а не для филологов.
Читателям до одного, очень неприличного места - все хореи и ямсы.Им поизведения (любые) либо нравятся, либо нет.Судя по отзывам в газетах "Вечерний Ростов" и "Культура Дона" мои книги понравились.Что касается Вас. ребята, то по моему мнению (сугубо
индивидуальному) Вы слишком закомплексованы.С Ув.
11:55 28/04
ungel, мы не закомплексованы, а честны. Если стихотворение низкого художественного уровня, то мы об этом прямо говорим, независимо от ваших достижений и отзывов читателей. Вам нужно работать над формой - сколько раз это повторять?!!!

Насчёт филологов - просто филологам сразу заметны все недостатки.

У меня тоже есть достижения, но это не означает, что мне дозволено писать как попало!

Мой вам совет - если вы хотите донести до читателей какую-то свою позицию в политической или социальной сатире, то делайте это профессионально, как и подобает автору продаваемых книг! Чтобы было не стыдно за свои произведения.

Читатель, может, и не знает о хореях и ямбах, но дисгармонию и корявость всё равно чувствует. Вон Лихо здесь явно не филолог и даже не эльф, а всё равно оную корявость определяет. Более того, качественное стихотворение влияет на читателя несравненно сильнее некачественного.

Не будьте таким заносчивым и прислушивайтесь к мнению филологов, потому что филологи разбираются в литературной "кухне" и в литературоведении вообще, подобно тому, как композиторы разбираются в правилах гармонии.

Почитайте внимательно о метафорах и аллегориях, тогда не будете удивляться художественным образам "коллективных сновидений". Почитайте басни Крылова, чтобы понимать, что острая сатира и сарказм могут быть иносказательными, в хорошей форме и высокого художественного уровня.

Или, по-вашему, Крылов тоже ничего не знал о метафорах и аллегориях? А Бетховен не знал нот, ага. А Рембрант не знал техники нанесения мазков на холст. Ну-ну.

Да нафига они все нужны, эти теории? Будем писать, сочинять, рисовать, играть и петь как попало! На кой ляд нам достижения цивилизации? Будем как дикари бить в бубен и плясать у костра, что-то завывая без всяких нот и что-то бормоча без всяких ямбов и хореев! Лихо первое в пляс пустится.
13:08 28/04
Ах, чего только сейчас не печатают. Вот поэтому читателя в книжных магазинах днём с огнём не сыщешь. Красивые глянцевые обложки и пустота за ними. Сейчас каждый может печататься, если приложит к этому хоть какие-то усилия. Другой вопрос: зачем? Чтобы увеличить тонны мукулатуры? :) Среди сетевых поэтов масса талантов, и если всех их напечатать в одной книжке, то это будет круче Пушкина, причём, во много раз. Но опять же кто будет это читать? У Пушкина имя, а у сетевых авторов нет имени, есть только хорошие стихи. Что же касается ungelа я не видел его прозы, но такие стихи я бы печатать не стал, по крайней мере из того, что я видел, будь я редактором. Просто меня бы совесть загрызла. :) И меня кстати к Эльфам не причисляйте. Я тролль. Злостный троль. Спросите у Поляка.
15:19 28/04
Да, Переделкин не врёт - до эльфов ему пока ещё далеко. Но я лучше пойду его почитаю, чем что-то бесформенное и вопиюще некачественное.

А уж чтобы напечатать бесформенное - ни в жисть! Не для того журнал основан. Даже когда раскручу издание. Так что у ungelа шансов нет - по крайней мере, пока мною изложенные правила не соизволит освоить.

И вообще, у меня сейчас другие проблемы. Оптовики недобросовестно работают, продажи тормозятся - мне бы ваши проблемы с различением ямба от хорея и тролля от эльфа!
19:59 28/04
У меня образование филолога - ин.яз. Правда заочный, поэтому я филолог троечник. но кое что знаю)
Низовой жанр тоже силен, как , например, разговор с водителями на тему сломанного кардана.. высоким слогом тут ничего не добьешься. В комнате переговоров такая речь приведет к телесным повреждениям.
просто не нужно выставлять простоту напоказ - это обычный жанр, к нему можно относиться лучше чем к другим, если в нем работать. но реально он ничем ни хуже ни лучше.

А книг масса: только авторы писать не могут, забывают даже самые простые правила, о глубине текста вообще молчу.
Яркий пример: Ник Перумов, да простят меня его поклонники, это литературная свалка мыслей о высоком и немного бесцельной немотивированной динамики. Я написал об этом на форуме Перумова - меня ликвидировали)

Журналисты и публицисты настолько ударяются в эмоции или крайности, что забывают проверить техническую сторону вопроса: встречаются ошибки типа такой, вставить карданный вал в компьютер.

Полагаю. в первую очередь нужно ценить себя и оценивать верно.
Я рад теперь что не зарабатываю литературой, могу не спешить и не писать когда не хочется. я сейчас пишу тексты для бизнеса, как продать лучше и что сказать - тоже творчество! Играю в ВоВ, а литература пока отдыхает)
Мне нравится проза переделкина - захватывает, класические приемы, но удерживает, не гениально но верным путем идет товарищ:) Других еще не читал.. вот буду отдыхать от ВоВ - почитаю
23:21 28/04
Вы, оказывается, мой коллега! Только я факультет ин.яз. в универе закончил очно, а вторая специальность - зарубежная литература. По литературоведению госэкзамен сдал на пятёрку.

На форуме Ника Перумова Вас ликвидировали за антирекламу печатной продукции - только за это.

А то, что Перумов пишет посредственно, - давно ни для кого не секрет. Хотя, понятие "глубина текста" в литературоведении отсутствует, уважаемый коллега! Почитайте учебники по стилистике и лексикологии, пополните знания! Этот термин-уродец придуман именно журналюгами, публицистами и критиками, которым платят за антирекламу конкурентов и рекламу своей продукции.

Кристина Арбакайте тоже посредственно поёт (если это вообще пением назвать можно). Нужно различать "раскрученных" и талантливых - об этом я уже здесь на форуме говорил.

Я в последнее время прекратил покупать книги, которые привозят к нам в Украину из России. Печатают одну графомань! ...император всея Руси и Солнечной системы объявил войну злобным пришельцам с Альфа Центавра, доблестные русские солдаты сражаются за царя-батюшку и, штурмуя вражеский астероид, поют: "Врагу не сдаётся наш гордый варяг..." Фабула - полный капец. Концовки вообще нет, толстая книжка обрывается едва ли не на полуслове. Попытки создать параллельные сюжетные линии - курам на смех. О завязке, кульминации и развязке аффтар не имеет представления. Всё рваное, нелогичное и несистемное - то есть композиция отсутствует как таковая. Нафига графоману принципы настоящей, а не профанской архитектоники? Нет толковой персонализации, об уровнях детализации аффтар вообще явно не знает. Зато тираж большой, издательство крупное и солидное, все его знают. Специализируется на "боевой фантастике".

Этот пример показателен, отражает общую тенденцию. Зато на этом же Общелите авторы гораздо более талантливы. Проблема в другом - их напечатать рискованно: а вдруг они клоны и произведения спёрли с какой-нибудь стихиры?
15:07 29/04
От ungel
"Одноглазым", Егоровым и прч. "Великим"Ваши комментарии читаю:
Вы хвалите друг дружку."Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит
он кукушку."Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно."Заходить на этот форум больше не буду.Вы мне неинтересны. Если хотите излить свою желч, заходите на litclub/ us/ и там комментируйте мои произведения.Только не на собачьем языке.Нет ни словарей, ни переводчика.ЧАО. Ребята.
11:03 04/05
<< < 1 > >>
Вернуться в список тем
 

Обсуждаем стихи, прозу, культурные события.